2009年12月16日 09:37文匯報
大陸、台灣聯合舉辦的《雍正——清世宗文物大展》開幕後，立即引起海內外各界人士的巨大興趣，觀者如潮，盛況空前。所因何故？當然緣由並非一端，但有一個大問題卻是廣大群眾共同注意的焦點，那就是雍正之得位究竟是合法的繼承，還是另有內幕，即出於歷史上不乏前例的矯詔篡位的政變手段？這是清史上著名的三大疑案之一，歷來眾說紛紜、莫衷一是。目今，媒體上已然披露了一件康熙傳位皇四子胤禛的文件，如果此件真實，那麼這一爭論可告休矣；但事情並沒有這麼簡單，而我也很想和大家一起試作一些討論。本文並不涉及雍正個人以及他的政治得失種種問題，只說傳位一事，我個人有些看法，謹供大家參考。
雍正的名聲歷來不佳，但這不等於說他得位後沒做過好事。孟子說:紂王不如是之惡也。意思是說紂王確實做了很多壞事，故他得惡名並不過分，但後人把一切壞事都扣在他身上，這就不都是歷史真實了。所以，雍正作為一個皇帝到底該如何評價，與他如何得位是兩個問題，不宜混為一談。如今，且說我個人是不相信康熙真的把皇位傳給雍正的，理由何在？以下幾點咱們共同思索、解答一番，或許不無益處。
第一、康熙老皇帝生了二十幾位皇子，據檔案記載胤禛本為第十一子，他有個同母兄弟，第十四子，名叫胤禎，這個胤禎明明白白見於《康熙禦制文集》。有一次，康熙給少數幾位皇子加封品級，其中列有胤祉、胤祹、胤禎，字跡分明。這次加封，有的升為貝勒，有的升為次一等的貝子，而胤禎正是升為貝子的一位皇子，這就是再清楚不過的了，誰也無法改變這份歷史文獻。然而，怪事發生了，除了我所舉的這一處明文印證之外，我們所能見到的清史官書裏面再沒有胤禎的名字出現了，此第一怪事也。
第二、雍正似乎非常害怕真假的“真”字和貞潔的“貞”字同時並見。例如，康熙朝大詩家王士禎再也不能寫作“士禎”而變成“士正”了。這類的例子舉不勝舉，就連曹寅(曹雪芹祖父)之岳父李士楨也不能公開書寫，也得變成李士正了。再如，古時河北地方有一地方名為真定，到了雍正那時是不能再寫古名的，而要寫成“正定”了。我們要問的是:你雍正皇帝要避本名半邊的“真”那是可以的，為何連與你無關的“貞”也要如此厭惡，好像他一見那個“貞”就嚇得心驚膽戰一般，此為何也？令人費解，百思不得其故，我之所疑者二也。
第三、康熙皇帝一生沒有什麼提得起的缺陷遺憾，只有立太子這件事使他傷透了腦筋，也傷透了心。而他最喜歡的太子胤礽文武全才堪繼大位，卻被人勾引壞了，康熙心裏明白這就是別的皇子用種種手段害了胤礽，以便他們得到傳位的機會。簡而言之，幾經週折，康熙見胤礽終於不可救藥了，只好廢掉，從此再不言說另立太子之事。有大臣冒死諫言，使得康熙怒不可遏，立即嚴加痛懲。因為康熙認定，凡是勸他再立太子的大臣都是想與太子結黨，圖謀日後營私竊權的壞人……所以他終身並未有任何另立太子之表示，不言自明，而人們卻都明白，他心中早已認定了十四子胤禎的了。所以，當康熙親徵外出時，在都城代理政事的就是胤禎一人。然後，當西北有重要軍事行動時，所派的大將軍不是別人，就又是胤禎。不但此也，當奉命赴任離京之時，皇帝本人率領全朝文武百官一直送胤禎到百里之外，軍馬旌旗遮天蔽日，前所未有，盛況驚人，誰的心裏都明白如揭，此即老皇帝暗示給大家:胤禎就是我的內定繼位人呀！別人誰能當得起這樣非常之大禮嗎？
第四、雍正得位之後，所做的第一件大事就是立刻急召胤禎回京，而這時的官書在所提到胤禎的地方突然都變成“胤禵”了，這是怎麼回事？誰也說不清，也沒有人解釋過，這豈不是天下第一怪事哉？此我之第四疑也。
第五、當胤禎在軍中忽接急詔要他立刻回京，也不知何事，奉命而歸。回來一看，皇帝竟然是胤禛，驚得不知所措，當然他也不會就給雍正行君臣之禮，雍正就把他軟禁起來，而後來雍正治這位胤禵的罪名時，內有一款就是說胤禵回京見了他連君臣禮數都不遵行，罪狀一也。這就充分證明胤禎心裏早已明白父皇內定的繼位人是他自己，而現在已經被他同母兄給一手奪去了，連一點挽回的希望都沒有了。請問:如果康熙真是安排計劃日後傳位者是胤禛的話，以上種種情節應當如何解釋？我想清史專家們比較深入研求，當可獲得歷史之真實吧。
第六、我曾見某媒體披露過一文，其中主要內容是依據溥傑的回憶，他和他的皇兄溥儀，有一次在宮中某殿內偶然發現有一件文物密封，外面題字說:凡愛新覺羅子孫，任何人都不許打開偷看，否則即不能再算是愛新覺羅的後代，云云。因當時他們兄弟二人尚屬幼年，不知輕重，見此題字反而引起更大的好奇心，覺得並無第三人知道，咱們就打開看看吧。這一看可真嚇壞了，原來正是有關康熙傳位給雍正的反證據(即可以證明雍正不是合法繼位者)。他們倆嚇壞了，趕緊跪下叩頭，把這件密封文物復歸原處。這一條媒體文章是否真實，還是有人編造，我不得而知，也不能武斷它是否為歷史真實，但我覺得既然談到這個問題，也不妨附帶在此，可供專家深入探究，或許不無用處也。
以上是我個人的幾個疑點，不必諱言，我對雍正得位而成為皇帝一事是抱有懷疑態度的。那麼，現今兩岸聯合舉辦的展覽會上展出的那件傳位遺詔又當如何看待？我不妨再畫蛇添足幾句:史家們熟悉得很，早在秦始皇病重，有待決定傳位於哪個人時，就發生了他的兩位臣下趙高、李斯二人做出了假傳位詔書的事情，這不也是可以令人發生某種聯想的嗎？
留言列表
